Natural | Suprimentos médicos, lixo pandêmico

Especialistas alertam para os enormes danos que esses resíduos causarão ao planeta. Mas também seres humanos. Mesmo antes da crise de saúde, os homens ingeriam 2.000 pequenos pedaços de plástico por semana por ano, o equivalente a 5 gramas ou o peso de um cartão de crédito. A poluição do plástico voltou com o novo coronavírus.

No final de 2019, a preocupação com os resíduos humanos focava em como reduzir a quantidade de plásticos. Leis foram aprovadas em muitas partes do mundo que proibiam os descartáveis ​​e criaram, ao mesmo tempo, incentivos para aumentar a reciclagem ou o design de produtos sem embalagem. O mundo parecia ter percebido que os plásticos criam sérios problemas quando seu uso é irracional.

Mas COVID-19 chegou e essas preocupações se tornaram frívolas, empurrando a discussão sobre resíduos sólidos – na melhor das hipóteses – para segundo plano. Com a emergência, a demanda por produtos de proteção individual aumentou da noite para o dia e, ao mesmo tempo, a indústria de plásticos defendeu o adiamento de medidas regulatórias em diversos países, incluindo México e Estados Unidos.

Hospitais em todo o mundo, transformados na principal frente de batalha contra o COVID-19, são o melhor exemplo de como a pandemia aumentou desproporcionalmente nossos resíduos. Só no México, o Instituto Nacional de Ecologia e Mudança Climática (INECC) calcula que, enquanto cada cama ocupada não COVID gera uma média de 1,5 quilos de resíduos diários, uma com um paciente COVID produz 9 quilos.

Na China, as autoridades daquele país apontaram que durante o pico da pandemia no início de 2020, os hospitais da cidade de Wuhan deixaram mais de 240 toneladas de lixo hospitalar feito principalmente com plástico diariamente, seis vezes mais que a média em tempos pré-pandêmicos.

E o fato é que, no combate ao vírus, as principais armas – não só do pessoal médico, mas em geral – são máscaras, máscaras e luvas.

Em 3 de março, assim que esses recursos preciosos foram considerados insuficientes e sujeitos a uma feroz luta comercial que incluiu entesouramento e especulação, a Organização Mundial da Saúde (OMS) apelou às indústrias e governos mundiais para aumentarem 40 por cento da produção de bens pessoais. equipamentos de proteção para acompanhar a demanda crescente. Na época, a OMS estimou que o planeta precisava de 89 milhões de máscaras, 76 milhões de luvas e 1,6 milhão de viseiras por mês.

Mas as estimativas da agência foram muito reservadas. Na China, primeiro país a lidar com o vírus, a produção de máscaras ou de fevereiro para 116 milhões por dia, o equivalente a 12 vezes a produção normal. Pesquisadores portugueses e canadenses estimam que:

Se o mundo aderir ao padrão de uma máscara diária por pessoa, a pandemia pode resultar em um consumo e desperdício mensal de: 129 bilhões de máscaras faciais e 65 bilhões de luvas.

Mais plástico

Depois, há todo o lixo não sanitário que resulta de qualquer outra área da vida diária, como comer ou fazer compras. A pandemia obrigou as pessoas a ficar mais tempo em casa e isso aumentou o lixo doméstico, reduzindo o dos espaços públicos. Em Nova York, por exemplo, estima-se que o lixo do setor residencial aumentou entre 5% e 30%, mas os setores industrial e comercial pararam de gerar até 50% de seus resíduos.

Mas as aparências enganam porque é evidente o aumento dos resíduos plásticos – destinados a servir como invólucros, embalagens ou recipientes descartáveis, que por suas características são muito difíceis de reciclar e, portanto, estão condenados ao “uso e descarte”.

Um relatório da consultoria americana Markets and Markets , publicado em maio ado, prevê que o mercado global de embalagens crescerá durante a pandemia de quase 900 bilhões de dólares para um trilhão de dólares .

“Os principais gatilhos para a indústria de embalagens são o aumento da demanda por embalagens em produtos fast-food (alimentos, bebidas, cosméticos, medicamentos) e farmacêuticos, que aumentou as vendas online durante o confinamento”, explica o relatório.

No México, de acordo com o INECC, os resíduos médicos e urbanos devem aumentar entre 3,3% e 16,5%. O país poderia ar de 78.319 toneladas para 92.338 por dia. Embora não se saiba exatamente quanto desse aumento corresponde aos plásticos, há dados soltos que dão uma ideia. O Conselho Empresarial do Plástico, por exemplo, anunciou em setembro que a produção de sacolas plásticas aumentou 200% entre abril e junho , período que corresponde aos momentos mais fortes de confinamento do país.

Duas décadas de progresso perdidas

“Nos níveis regional e nacional, a priorização da saúde humana sobre a saúde ambiental levou ao atraso ou reversão de políticas voltadas para a redução de plásticos de uso único”, explicou Tanveer M. Aydel, pesquisador do departamento de Engenharia Civil da Monash University in Melbourne, Australia, em uma carta publicada na prestigiosa revista Science .

Como uma navalha de dois gumes, as características dos plásticos no dia a dia (resistência, durabilidade ou ibilidade) são as mesmas que permitem que esse material predileto da modernidade demore até mil anos para se degradar, no caso de uma garrafa de PET ( poriteleftalato de etileno), ou 150 anos para uma sacola de supermercado.

Só em 2019, a Organização das Nações Unidas (ONU) alertou que entre oito e 13 milhões de toneladas de plásticos chegam aos oceanos a cada ano. Esses resíduos ameaçam a biodiversidade marinha e estão fragmentados em dimensões cada vez mais perigosas (microplásticos e até nanoplásticos) que permitem que se espalhem pelo vento e retornem aos humanos por meio de produtos de consumo diário, como sal de cozinha, mel, cerveja ou frutos do mar.

Segundo estudo publicado em 2019 pela Universidade de Newcastle, na Austrália, o ser humano poderia ingerir 2.000 pequenos pedaços de plástico por semana por ano, o equivalente a cinco gramas ou o peso de um cartão de crédito.

Embora esse tipo de evidência do impacto ambiental do plástico só tenha sido revelado nos últimos anos, os riscos do material são conhecidos há décadas, portanto, ações para mantê-lo sob controle têm sido tentadas nos últimos 20 anos.

Em 2002, a Irlanda aprovou um imposto de 15 centavos por sacola plástica. Em 2003, a África do Sul se tornou o primeiro país da África a proibir as sacolas plásticas. Em 2007, San Francisco seguiu o exemplo como a primeira cidade da América. Em 2010, a Cidade do México foi a primeira entidade do país a emitir um regulamento, estabelecendo a coleta de sacolas de supermercado dos usuários como medida para desestimular seu uso.

Até o final de 2018, 127 países regulamentavam as sacolas plásticas, de acordo com uma contagem preparada pelas Nações Unidas para o Meio Ambiente e o Instituto de Recursos Naturais (WRI). No México, em 2020, 17 estados proibiram o uso dessas sacolas, incluindo a Cidade do México.

Mas o ano de 2020 mudou tudo. Paralelamente ao aumento colossal da demanda por produtos de proteção pessoal, a mídia e as organizações sociais documentaram a presença de máscaras, luvas e outros desses materiais nos mares ao redor de Hong Kong e no fundo do mar da Riviera sa, sem falar de corpos de água, como rios e lagos em todo o mundo. A Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) estimou em julho ado que, com base na tendência de dados históricos, 75% dos resíduos plásticos gerados durante a pandemia devem ir parar em aterros e mares, com custos indiretos. como pesca, turismo e transporte marítimo de até US $ 40 bilhões.

“A poluição por plásticos já era uma das maiores ameaças ao nosso planeta antes do coronavírus”, disse a diretora de comércio internacional da UNCTAD, Pamela Coke-Hamilton, em julho ado. “O rápido aumento no uso diário de certos produtos que ajudam a proteger as pessoas e impedir a propagação do vírus está piorando as coisas.”

Mas como se o impacto imediato do lixo pandêmico fosse pequeno para o meio ambiente, representantes da indústria de plásticos pediram às autoridades reguladoras de diversos países (Estados Unidos, por exemplo) que adiassem ou suspendessem as novas regulamentações. Eles argumentam que o plástico é fundamental no combate à pandemia e que sua eliminação acrescentaria dificuldades a diversos setores da economia em meio à crise econômica.

Diante disso, ativistas e organizações sociais têm acusado a indústria do plástico de tentar aproveitar injustificadamente a crise para reverter as conquistas ambientais.

Uma dessas denúncias ocorreu em meados de junho, quando representantes da indústria do plástico e do Senado mexicano organizaram um seminário online intitulado “O futuro da saúde sem plásticos”, no qual participa o presidente da comissão de meio ambiente, Raúl Bolaños-Cacho.

O Greenpeace México publicou uma carta enviada ao senador em que alertava sua preocupação sobre a possibilidade de o evento promover uma narrativa retroativa às regulamentações locais anteriormente aplicadas para plásticos de uso único.

“Denunciamos que este fórum está inserido na estratégia da indústria do plástico de aproveitar a crise da saúde e os temores das pessoas para posicionar os plásticos descartáveis ​​como higiênicos e assim salvar seus negócios das proibições promovidas no país nos últimos anos”, disse Ornela Garelli , especialista em consumo responsável e mudanças climáticas do Greenpeace .

Mal necessário

A realidade é que plásticos e outros materiais descartáveis ​​são cruciais no controle da pandemia. A utilidade desses produtos fica evidente quando se vê como os sistemas de saúde em todo o mundo se esforçaram durante este ano para obter suprimentos de proteção pessoal suficientes, feitos principalmente de plástico, como aventais, máscaras, máscaras faciais, luvas.

Os plásticos têm sido até essenciais para o descarte do mesmo lixo: as diretrizes oficiais concordam em recomendar sacos plásticos duplos para proteger o lixo infeccioso antes de entregá-lo aos serviços de limpeza.

A questão é que seu uso irresponsável causou problemas próprios. A necessidade de seu uso é diluída à medida que avançamos em direção a situações mais cotidianas durante a pandemia. É realmente necessária aquela tampa plástica densa e transparente, além da embalagem e da sacola em que os alimentos encomendados em casa já estavam armazenados"<p>Foto: Yetlaneci Alcaraz.</p> " data-medium-file="/wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz-300x187.jpg" data-large-file="/wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz.jpg" src="/wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz.jpg" alt="World News Day - Lixo pandêmico" class="wp-image-272554" srcset="/wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz.jpg 720w, /wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz-300x187.jpg 300w, /wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz-400x249.jpg 400w, /wp-content/s/2021/09/mascara-jogada-no-chao-foto-yetlaneci-alcaraz-150x94.jpg 150w" sizes="auto, (max-width: 720px) 100vw, 720px" />

Saúde humana, planeta doente

Mesmo em países com infraestrutura adequada de resíduos sólidos, o aumento maciço do lixo pandêmico testou a capacidade de lidar com o lixo. Por isso, desde março, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma) vem alertando para a importância dessa gestão ser feita de maneira adequada, dentro das diretrizes técnicas da Convenção da Basiléia sobre o controle dos movimentos transfronteiriços de resíduos perigosos e sua eliminação.

Mesmo que os resíduos cheguem ao destino corretamente, isso representa um enorme desafio para os aterros sanitários, que no caso de países como o México foram atormentados por má istração, falta de investimento, corrupção e controle político., E já eram objeto de problemas e escândalos na mídia antes da pandemia.

“Esse resíduo da COVID possivelmente será descartado em lixões a céu aberto, onde haverá chuva, cloro, resíduo biológico; toda a lixiviação (emanando líquidos) em locais de disposição não controlados que não cumprem com a norma oficial mexicana aplicável a aterros sanitários, frequentemente perto de aquíferos. Portanto, a situação da saúde só agrava esse problema ”, afirma Carlos del Razo, especialista em direito ambiental no México.

Assim, os riscos do tsunami de resíduos da pandemia terminando onde não deveria não são poucos. A divisão italiana do World Wildlife Fund (WWF) apresentou um cenário em abril ado:

Se apenas 1% do 1 bilhão de máscaras usadas por mês fosse descartado de maneira incorreta e acabasse na selva, isso se traduziria em 10 milhões de máscaras ou 40 mil quilos de plástico dispersos no meio ambiente.

A organização ambientalista lembrou que apenas o Mar Mediterrâneo recebe um influxo de 570 mil toneladas de plástico (equivalente a jogar 33,8 mil garrafas plásticas no mar a cada minuto) e que resíduos como luvas e máscaras podem ser letais para fauna como tartarugas e peixes que confundi-los com comida.

O que pode fazer um cidadão consciencioso acima de tudo isso? A resposta é dada por Donatella Bienchi, presidente do WWF Itália: “Assim como os cidadãos assumiram a responsabilidade de seguir as instruções do governo para conter o contágio enquanto permanecem em casa, é necessário que eles sejam responsáveis ​​na gestão dos dispositivos de proteção individual. , que sejam descartados corretamente e não na natureza ”.

E assim é. Na urgência de salvar vidas, saúde ou economia, as considerações sobre o desperdício perderam sentido neste 2020 . Por que se preocupar com os danos a longo prazo causados ​​pelos microplásticos que ingerimos por meio de peixes ou água engarrafada, quando vemos que o COVID-19 pode levar a vida em questão de horas?

Porém, as decisões tomadas diante da crise de saúde afetarão inexoravelmente nossa relação com os resíduos sólidos, então podemos ter certeza: o problema voltará como um bumerangue para nos acertar na cabeça mais tarde.